В теме использовались материалы музея «Боевой славы» МАОУСОШ № 1 г. Малая Вишера


Отзыв о книге "На Волховском фронте 1941-1944 г.г."Издательство "Наука", Москва 1982 г.
Валерия Евгеньевича Женишек.[/b]


Исх. № 1218 Исх.н/вх № 61 р от 25.7.1983г.
25.8.1983 г. Товарищу Женишеку В.Е.
Институт военной истории 620010. г. Свердловск у. Грибоедова
Министерства обороны СССР дом 21 кв. 65.

Уважаемый Валерий Евгеньевич!

Ваше письмо в "Военно-исторический журнал" с разбором книги "На Волховском фронте 1941-1944 г.г." редакцией журнала было переслано в Институт военной истории Министерства обороны СССР с просьбой ответить Вам по существу затронутых в письме вопросов.
Прежде всего, выражаем Вам признательность за большое внимание к книге и ее оценку. Ваши замечания и предложения будут учтены при переиздании книги.

Врио начальника Института Военной истории
Министерства обороны СССР
С.Радзиевский

Копия верна: Геннадий Геродник
(автор книги "Моя фронтовая лыжня")

Редактору "Военно-исторического журнала" тов. Евсееву
103160 г. Москва ул. Кропоткинская дом 19.

Высылаю отзыв и замечания по книге "На Волховском фронте 1941-1944 г.г. Издательство "Наука", Москва 1982 г.
Для сведения редакции журнала сообщаю, что копия этого отзыва и замечаний выслана мной 18.06.83 г. одному из членов авторского коллектива данной книги - секретарю Президиума Совета Ветеранов Полевого Управления Волховского фронта полковнику Никольскому Валентину Николаевичу для предварительного ознакомления.
Понимаю, что если книга уже издана, значит она предварительно одобрена. Выстрел сделан и пулю уже не вернешь! И если бы эта книга была написана одним человеком. например Никольским В.Н., она бы не вызвала моего удивления т.к. автор не нашел бы более легкого решения, чем повторить формулировки авторов, ранее изданных военно-исторических публикаций, опробированных временем.
Однако, книга выпущена от имени Института военной истории МО СССР, от которого читатель вправе ожидать серьезных военно-исторических исследований и обобщений.
Мне выпала честь быть участникам Любанской операции Волховского фронта, с первого и до последнего ее дня, в составе 40-го отдельного лыжного батальона 2-й Ударной армии. Поэтому я не смог удержаться и, не выходя за рамки своей компетенции, изложил несколько своих замечаний, касающихся только Любанской операции Волховского фронта. Наиболее существенные замечания родились раньше рецензируемой книги и она только послужила толчком для их изложения т.к. не оправдала сорокалетних ожиданий многих известных мне ветеранов 2-й Ударной армии и моих в том числе.
Все свои замечания я старался подкрепить выдержками из ранее прочитанных мной литературных источников и, в первую очередь, выдержками из текста рецензируемой книги (там, где мной указаны в скобках только ссылки на порядковый номер страницы).
Сделано это для того, чтобы показать, что перечисленные мной причины неуспешного завершения Любанской операции Волховского фронта не высосаны мной из пальца, а являются логическим следствием всего изложенного в данной книге и ранее военно-исторических публикаций.
Эта иллюстративность и вызвала необычный и излишний объем отзыва. Думая, что при желании специалист компиляции всегда сможет из этого объема отжать и слить лишнюю воду - лишь бы при этом "не выплеснуть с водой из ванны ребенка".
Ч не специалист в вопросах военной истории и поэтому надеюсь, что специалисты простят мне допущенные отступления от принятого строго и бесстрастного сухого изложения мыслей и языковой вольности, являющиеся следствием эмоциональной невоздержанности и отсутствия академической школы в моем воспитании.
Прошу членов авторского коллектива не обижаться на меня, так как мои замечания продиктованы не стремлением кого-то в чем-то обвинить, а желанием улучшить последующих изданий этой книги, если они будут, или других военно-исторических изданий, касающихся Любанской операции Волховского фронта, а так же негаснущим с годами своей сопричастности к тем событиям.
Приложение: Упомянутое на 33 листах в одном экземпляре.
С уважением Женишек Валерий Евгеньевич
Мой адрес: 620010 г. Свердловск ул. Грибоедова дом 21 кв.65
Квартирный телефон 27-02-89
7.07.83г.


Отзыв и замечания по книге "На Волховском фронте 1941-1944 г.г.
Издательство "Наука", Москва 1982 г.

По инициативе Совета ветеранов Волховского фронта через сорок лет после создания Волховского фронта большим авторским коллективом проделан значительный авторский труд, в результате которого впервые после окончания Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. выпущена в свет фундаментальная книга, посвященная боевой деятельности войск Волховского фронта за весь период его существования.
Важнейшей особенностью этого труда является то, что кроме ветеранов Волховского фронта в подготовке материалов книги к изданию принял участие коллектив сотрудников Института военной истории Министерства обороны СССР.
Эта особенность, с одной стороны, повышает авторитетность публикуемых материалов и их историческую достоверность а, с другой стороны, повышает требовательность читателя к качеству данного труда.
Текстовой материал книги имеет четкую рубрикацию с разбивкой материала на девять глав. Общий обзор боевой деятельности войск Волховского фронта изложен с разбивкой операциям. С такой же разбивкой по операциям изложены в отдельных главах: политико-воспитательная работа, боевые действия основных родов войск, включая Ладожскую военную флотилию и боевые действия партизан в тылу врага. Работа тыла фронта изложена раздельно по видам тылового обеспечения и тыловых служб. К сожалению, в структуре книги не нашлось места для главы, посвященной службе связи Волховского фронта.
Справочный материал изложен в семи приложениях. Руководящий состав Волховского фронта, армий, корпусов и дивизий, а так же боевой состав войск фронта приведены с учетом их изменений во времени. Это очень наглядно, компактно и удобочитаемо.
Издание хорошо оформлено, иллюстрировано цветными картами-схемами и черно-белыми фотографиями, многие из которых публикуются впервые. Внешний обзор книги будет неполным, если обойти вниманием аннотацию. Обойти ее нельзя т.к. предварительное знакомство с любой книгой начинается с аннотации. Только аннотация позволяет читателю любой занятости и любого читательского интереса решить основной вопрос: стоит ли тратить время, которое всегда дефицитно и всегда невозвратимо, на чтение данной книги? Поэтому аннотация должна включать краткие сведения о содержании и назначении книги и указание, на какой круг читателей она рассчитана. К сожалению, и предисловие не определяет цели издания данной книги.

Предисловие и глава первая

Все победные операции каждого фронта по своему хороши и все авторские коллективы с большим удовольствием пишут о них. О неудачно завершенных операциях все авторы пишут с большим нежеланием м весьма невразумительно, хотя на ошибках учатся и, казалось бы, разбору этих ошибок в специальной литературе следовало бы уделить больше внимания.
Можно учиться и на своих собственных ошибках, извлекая из них горький опыт, но в военном деле, все-таки, предпочтительнее учиться на чужих ошибках т.к. при этом потери значительно меньше. Именно поэтому большинство участников Любанской операции Волховского фронта, и меня в том числе, интересовало то новое, что напишут научные сотрудники Института военной истории Министерства обороны СССР именно об этой операции через сорок лет после ее неуспешного завершения.
Во всех мемуарах и военно-исторических публикациях, в той или иной мере касающихся Любанской операции, образование Волховского фронта и боевые действия его частей и соединений рассматривались во взаимосвязи с действиями частей и соединений Ленинградского фронта, действия правого крыла Северо-Западного фронта, а также в связи с замыслами Ставки Верховного Главнокомандования, по разгрому группы "Север" и прорыву блокады Ленинграда. В новом военно-историческом труде хотелось бы увидеть глубокий анализ Любанской операции Волховского фронта во взаимосвязи с наступательными операциями всех других фронтов зимой 1941-1942 годов, включая хотя бы грубый баланс соотношения противоборствующих сил, сосредоточенных на фронтах и достаточность материальных возможностей страны для обеспечения одновременного наступления всех фронтов от Ладожского озера до Черного моря.
Только такой анализ марксистская материалистическая диалектика дает для рассмотрения явлений развивающейся действительности и только он в данном случае может показать истинные и главные причины неуспеха в тех или иных наступательных операциях.
Для читателей, разбирающихся в обстановке, особенно для участников тех событий, объяснения причин этих неудач в военно-исторической литературе всегда выглядели малоубедительными. Ну, а после, как широчайшие круги читателей и ветеранов ВОВ имели возможность внимательно проштудировать книгу маршала Г.К. Жукова "Воспоминания и размышления" повторение прежних объяснений причин этих неудач в военно-исторической литературе более поздних изданий, без упомянутого выше анализа, просто вызывает удивление.(Г.К.Жуков "Воспоминание и размышления", издательство АПН, Москва, 1970 г. стр. 350, 351, 352, 357, 359)
В рецензируемой книге на странице 5 указано:
"... поражение 2-й Ударной армии в ходе Любанской операции, приведшая к большим потерям в людях, вооружении и боевой технике явились прежде всего следствием измены Родине и предательства ее бывшего командующего А.А. Власова. Но это не может бросить тени на честь воинов армии, которые в тяжелейших условиях не пали духом и решительно боролись против гитлеровских захватчиков".
На странице 36 так же указано:
"Бездействие и измена Родине и воинскому долгу бывшего ее командующего генерала-лейтенанта А.А. Власова являются одной из самых важных причин того, что армия оказалась в окружении и понесла огромные потери.

На совести этого предателя безвременная смерть многих сотен и тысяч ее героических воинов. Были, однако, и другие причины, которые привели к неуспеху 2-й Ударной армии в Любанской операции".
Без анализа и выявления действительных причин неудачи Любанской операции и других трудностей и неудач общего наступления Красной Армии зимой 1941/42 годов с этим невозможно согласиться т.к. он не является логическим следствие всего изложенного в данных главах книги о ходе Любанской операции и находится в противоречии с ним, а также в противоречии с действительном ходом всех событий и фактов.
В числе основных причин неудачного проведения и завершения Любанской операции Волховского фронта, в порядке из значимости, правильнее было бы назвать следующие:
1. Любанская операция Волховского фронта являлась составной частью одновременного общего наступления войск Красной Армии на всем фронте от Ладожского озера до Черного моря в период зимы 1941/42 годов, спланированного Ставкой Верховного Главнокомандования. Главный удар планировалось нанести по группе армий "Центр". Ее разгром предполагалось осуществить силами левого крыла Северо-Западного, Калининского и Западного фронтов путем двустороннего охвата с последующим окружением и уничтожением главных сил в районе Ржева, Вязьмы и Смоленска.
Перед войсками Ленинградского, Волховского фронтов, правого крыла Северо-Западного фронта и Балтийским флотом ставилась задача разгромить группу армий "Север" и ликвидировать блокаду Ленинграда.
Войска Юго-Западного и Южного фронтов должны были нанести поражение группе армий "Юг" и освободить Донбасс, а Кавказский фронт и Черноморский флот - освободить Крым.
Решение об общем наступлении было принято Ставкой в то время, когда страна и армия не располагали материальными возможностями, достаточными для того, чтобы обеспечить одновременное наступление всех фронтов.
Ресурсы нашей страны в то время были крайне ограничены и потребности войск еще не могли удовлетворяться так, как этого требовали поставленные задачи и обстановка.
Контрнаступление Советских войск зимой 1941/42 годов проходило в сложных условиях и, что самое главное, без численного превосходства над противником. К тому же мы не имели в распоряжении фронтов полноценных танковых и механизированных соединений, а без них, как показала практика войны, проводить наступательные операции с решительными целями и с большим размахом нельзя. Опережать маневр противника, быстро обходить его фланги, перерезать тыловые пути, окружать и рассекать вражеские группировки можно только с помощью мощных танковых и механизированных соединений.(Г.К.Жуков "Воспоминание и размышления", издательство АПН, Москва, 1970 г. стр. 350, 351, 352, 357, 359)
Критически оценивая сейчас события 1942 года, следует признать, что при решении вопроса о наступлении одновременно на всех фронтах зимой 1941/42 годов Ставкой Верховного Главнокомандования была допущена переоценка возможностей своих войск и недооценка противника. По этой причине в весенние месяцы 1942 года, когда наступательные возможности наших войск были уже исчерпаны, а Ставке нечем было их усилить одновременно на всех фронтах, наши войска испытывали большие трудности и несли большие потери в людях и в технике не только на Волховском фронте, но и на Северо-Западном фронте, и под Вязьмой, и под Харьковом, и на Керченском полуострове, и в районе Изюма.
В дополнение к изложенному, применительно к Любанской наступательной операции Волховского фронта, необходимо отметить, что эта операция не была обоснована теоретически, а так же в должной степени подготовлена организационно и материально. А именно:
1.1. Не были реально оценены силы и резервы противника, а так же его технические и дорожно-транспортные возможности для осуществления контрманевров, массированного использования людских резервов, вооружения и боеприпасов при контрударах;
1.2. Не было обеспечено минимально-необходимое при планировании наступательных операций превосходство в живой силе, техническом оснащении и вооружении войск, обеспечении их боеприпасами, фуражом, продовольствием, горюче-смазочными материалами и медикаментами.
Количество танков далеко не обеспечивало сопровождение и поддержку даже первых эшелонов пехоты. 2-я Ударная и 52-я армии вообще к началу наступления не имели танков. (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.262)
Обеспеченность стрелковых дивизий артиллерийским вооружением не превышало 40% штатного состава. Особенно велик был некомплект орудий противотанковой артиллерии крупных калибров, в результате чего противник превосходил войска Волховского фронта по орудиям ПТА в полтора раза, а по орудиям крупного калибра в два раза. (стр.127)
Хотя суммарно в артиллерийских орудиях и минометах к середине января был перевес в 1.6 раза в нашу пользу, этот перевес был формальным и сводился на нет недостатком снарядов. Какой толк от молчащих орудий? (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.262)
Первая партия противотанковых ружей поступила на Волховский фронт 7 февраля 1942 года, через месяц после начала наступления, и только после этого в 4-й армии было начато создание единственной роты истребителей танков. (Б.Гусев, Д.Мамлеев "Смерть комиссара", Москва, Политиздат, 1967 г. стр.96-97 из фронтового дневника Я.С. Бобкова)
К середине января формальное соотношение в самолетах составляло 1.3 раза в нашу пользу. Фактически мы уступали противнику в качестве самолетов, имея в основном истребители устаревших конструкций и ночные легкие бомбардировщики "По-2". (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.262)
Наша авиация была настолько слаба, что не только не могла в необходимых размерах поддерживать наступление войска, но и по настоящему прикрыть их от массовых налетов вражеской авиации. (М.С. Хозин " Об одной малоисследованной операции" Военно-исторический журнал № 2 1966г.)
Немецкие соединения и части по сравнению с нашими имели больше автоматического оружия, автомобилей, средств механизации строительства оборонительных сооружений и дорог, лучше были обеспечены средствами связи и сигнализации. Все армии фронта являлись у нас чисто пехотными. Войска передвигались исключительно в пешем строю. Артиллерия была на конной тяге. В обозе преимущественно использовались лошади. В силу этого подвижность, маневренность войск была крайне медленной. (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.262)
1.3. Отсутствие к началу Любанской операции своего фронтового тыла. За короткий срок формирования Волховского фронта невозможно было собрать в нужных районах тыловые части и учреждения, организовать и обеспечить четкую эксплуатацию путей сообщения, накопить материальные средства. (стр.245) (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.245, 258)
(Б.Гусев, Д.Мамлеев "Смерть комиссара", Москва, Политиздат, 1967 г. стр.98 Из фронтового дневника Я.С. Бобкова)
1.4. Войска фронта не имели необходимой выучки и достаточного боевого опыта. Командные кадры не имели достаточного боевого опыта по организации и ведению боевых операций в лесисто-болотистой местности. (стр.36)
Вновь прибывшие части 59-й и 2-й Ударной армии, сформированные в короткие сроки, не прошли полного курса обучения. Они были отправлены на фронт, не имея твердых навыков в тактических приемах и в обращении с оружием. Некоторые части и подразделения были сформированы из жителей степных районов, многие из которых впервые оказались на фронте в лесах. (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.263)
Вошедшие в состав 2-й Ударной армии и 59-й армии артиллерийские части были сформированы в короткие сроки. Их личный состав не прошел полного курса обучения, не имел твердых навыков в обращении с материальной частью артиллерии и действий на марше и в наступлении. (стр.127).
Слабо выглядели и войсковые штабы новых армий. Они как и войска, не успели провести необходимые учебные мероприятия. Такой важный элемент в работе штабов, как сколоченность (сплоченность) отсутствовал. Генералы и офицеры штабов соединений еще не освоились как следует со своими обязанностями. Неудачно были подобраны отдельные военачальники. (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.264)
1.5. Как видно из приложения 5 (стр.358-359) стрелковые части Волховского фронта и особенно 2-й Ударной армии кроме отдельных стрелковых бригад и стрелковых дивизий в течение января, февраля и марта 1942 года пополнялись в значительных количествах лыжными батальонами(ОЛБ).
Количество ОЛБ по месяцам составляло:
Всего
в составе Волховского фронта 2-й Ударной армии
на 1 января 18 6
на 1 февраля 30 23
на 1 марта 36 26
на 1 апреля 9 1
на 1 мая 8 1

Отдельные лыжные батальоны по замыслам тех, кто их формировал, обучал и вооружал, предназначались, в основном, для внезапных боевых действий в тылу противника в лесисто-болотистой местности и в условиях многоснежной зимы. Они должны были совершать рейды по армейским и фронтовым тылам противника, громя внезапными налетами и из засад: обозы, фронтовые и армейские склады, штабы, полевые аэродромы, мелкие гарнизоны, дома отдыха офицерского состава, нарушая лини связи и создавая панику и неуверенность в тылу врага, способствовать наступающим частям своих войск. Вооружались они, в основном легким стрелковым оружием и не имели не только штатной противотанковой артиллерии, но даже и станковых пулеметов.
Фактически ОЛБ использовались на Волховском фронте как обычная пехота для лобового наступления на заранее подготовленные оборонительные сооружения противника.
Такое их использование без необходимой огневой поддержки артиллерии, сопровождением на колесах в наступающих боевых порядках пехоты, было малоэффективным и приводило к повышенным потерям живой силы.
Военно-историческая и мемуарная литература свидетельствует, что в тех боевых операциях, где ОЛБ использовались в соответствии с их предназначением, действовали они более эффективно. (1. Федюнинский И.И. "Поднятые по тревоге" Москва 1964 г. стр.86
2. Ковалевский В.А. "Тетради из полевой сумки" Москва Советский писатель, 1968г.
стр.449
3. Виссарион Саянов "Ленинградский дневник" Воениздат МО СССР, М., 1963 стр.99-
108)
1.6. Технические средства связи не обеспечивали в достаточной мере оперативное управление войсками в ходе операции.
В армиях не хватало средств связи, а личный состав специальных подразделений технику связи знал очень плохо. Приходилось обучать кадры в ходе боев.
(К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.264)
Наступление войск Волховского фронта развивалось крайне медленно. Противник оказывал упорное сопротивление, в том числе авиацией, количество значительно превосходившей нашу авиацию, предпринимал контратаки, вводил резервы. (стр. 29).
Перечисленные в пункте 1 причины и факты не давали возможность ускорить темпы наступления, чтобы достигнуть основной цели Любанской операции хотя бы до наступления весенней распутицы.

Уже в конце 1942 года командованию войсками Волховского фронта стало ясно, что задача по разгрому основных сил 18-й армии противника на подступах к Ленинграду встречными ударами Волховского и Ленинградского фронта сосредоточить все усилия фронта на овладении Любанью и Чудово. Намечавшаяся Ставкой 17 декабря 1941 года большая операция в силу сложившейся обстановки превратилась в ограниченную Любанскую. (стр.30).
Войска2-й Ударной армии к середине марта вклинились в оборону врага на глубину 60-70 км и захватили большой лесисто-болотистый район между железными дорогами Чудово- Новгород и Ленинград-Новгород. Передовые части армии подошли к оборонительной позиции, созданной гитлеровцами на подступах к Любани. Лишь 15 км отделяли их от города и 30 км от войск 54-й армии, наступавших с севера. Однако, растянувшись на фронте до 140 км и не имея резервов, 2-я Ударная армия практически оказалась не в состоянии развивать дальнейшее наступление. Скованная крупными силами противника, она вынуждена была перейти к обороне и отбивать ожесточенные контрудары вражемких войск на своих флангах (стр.31-32)
Уже к середине марта наступательные возможности 2-й Ударной армии были сичерпаны и она перешла к обороне. (И.Т. Коровников, П.С. Лебедев, И.Г.Поляков "На трех фронтах" Воениздат МО СССР, Москва. 1974г. стр.24)
2. По причине, изложенной в пунктах 1, 52-я и 59-а армии Волховского фронта, основной задачей которых после прорыва фронта в районе Мясного Бора, было обеспечение горловины прорыва и расширение ее в сторону Чудово и Новгорода, фактически не справились с поставленной задачей. На протяжении всей операции так и не были разгромлены вражеские группировки, нависавшие над основанием прорыва 2-й Ударной армии в районе Мясного Бора и Спасской Полисти. ( стр.36).
2.1. После первого окружения 2-й Ударной армии, начатого 19 марта 1942 года в районе Мясного Бора, регулярное снабжение армии фактически прекратилось. Начавшиеся еще в феврале 1942 года настойчивые контратаки противника, а так же переброска его резервов в район Спасской Полисти и Любцы давали возможность разгадать и предвидеть замыслы врага и трагедию 2-й Ударной армии можно было предотвратить, если бы командование фронта более внимательно отнеслось к обеспечению флангов наступающей ударной группировки. (М.С. Хозин " Об одной малоисследованной операции" Военно-исторический журнал № 2 1966г.)
Хотя с 25 марта началась доставка продовольствия самолетами По-2, Р-5 и ПС-84 по ночам, но такими самолетами много не навозишь и это была капля в море. 30 марта командующий Волховского фронта донес в Ставку Верховного Главнокомандования, что ликвидация противника, прорвавшегося на стыке 59-й и 52-й армий, развивается успешно и что коммуникации снабжения 2-й Ударной армии уже освобождены. Однако это донесение не совсем точно отражало действительное положение. Прорыв то был сделан, но ширина освобожденного коридора не превышала 1.5-2 км. По такому коридору только ночью могли двигаться небольшие группы солдат, отдельные орудия, повозки, используя колонный путь с жердевым настилом в болотистых местах и под обстрелом с двух сторон.
9 апреля 1942 года противник юго-западнее Спасской Полисти вновь продвинулся вперед и еще более сузил горловину.
Таким образом, по существу, коммуникации 2-й Ударной армии восстановлена не была. (М.С. Хозин " Об одной малоисследованной операции" Военно-исторический журнал № 2 1966г.)
Наступил апрель - второй месяц весны. Грунтовые проселочные дороги и жердевые настилы, сделанные войсками в лесисто-болотистой местности стали непроходимыми. Снабжение войск 2-й Ударной армии продовольствием, фуражом, боеприпасами и медикаментами еще более ухудшилось. В армии совершенно не было соли. Наземный транспорт доставлял продовольствие, фураж, боеприпасы в очень мизерных дозах, не обеспечивающих войска армий, действовавших в горловине и в мешке. Связь между войсками и управление ими нарушилось.
2.3. Об всех этих обстоятельствах хорошо знали и командование Волховского фронта и Ставка Главнокомандования, но действительно, в достаточной мере помочь ничем не могли по причине, изложенной в пункте 1.
В результате изнурительных боев, которые продолжались три с половиной месяца, войска Волховского фронта, особенно 2-й Ударной армии и 59-й армии морально устали, понесли большие потери и не выполнили возложенной на них задачи. Многие соединения имели до 60-70% некомплект в живой силе.
Танковые бригады и отдельные танковые батальоны остались без танков, артиллерия без боеприпасов. (М.С. Хозин " Об одной малоисследованной операции" Военно-исторический журнал № 2 1966г.)
16 апреля 1942 года по решению Военного Совета Волховского фронта в тыл эвакуирован тяжело заболевший командующий 2-й Ударной армии генерал-лейтенант Клочков Н.К.
Перед отлетом в тыл Н.К. Клочков сказал на прощание члену Военного Совета 2-й Ударной армии дивизионному комиссару И.В. Зуеву: "Прежде чем лечь в госпиталь, заеду к командующему войсками фронта, доложу о тяжелой обстановке. Буду настоятельно добиваться оказания реальной помощи". (Б.Гусев, Д.Мамлеев "Смерть комиссара", Москва, Политиздат, 1967 г. стр.96-97 из фронтового дневника Я.С. Бобкова за 16.04.1942г.)
Вместо помощи подкреплениями Ставка 23 апреля 1942 года провела организационную перестройку, превратив Волховский фронт в Волховскую оперативную группу Ленинградского фронта и подчинив ее командующему Ленинградским фронтов генералу-лейтенанту М.С. Хозину. Ставка даже с согласия М.С. Хозина забрала с Волховского фронта формируемый 6-й гвардейский стрелковый корпус и еще одну стрелковую дивизию и передала их Северо-Западному фронту.
24 апреля 1942 года, будучи в Ставке, К.А. Мерецков вновь поднял вопрос о нелегком положении 2-й Ударной армии в присутствии И.В. Сталина и Г.М. Малинкова:
- 2-я Ударная армия совершенно выдохлась. В имеющемся составе она не может ни наступать, ни обороняться. Ее коммуникации находятся под угрозой ударов немецких войск. Если ничего не предпринять, то катастрофа неминуема. (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.282)
Хотя М.С. Хозин сам являлся инициатором этой перестройки и добивался ее, он, ознакомившись с обстановкой, пришел к выводу, что ни о каком дальнейшем наступлении без пополнения обессиленных дивизий людьми, усиления фронта средствами ПВО и авиацией, а так же подвоза необходимых средств обеспечения, речи быть не может. Он отдал приказ о временном переходе к обороне: 59-й армии с 24 апреля, а 2-й Ударной армии с 30 апреля 1942 года. Одновременно он поставил перед командованием 59-й армии задачу: подготовить операцию по ликвидации противника в районе Трегубово, Приютино, Спасская Полисть, с тем, чтобы расширить горловину прорыва 2-й Ударной армии и создать условия для выхода ее из окружения. Эта операция успеха не имела т.к. удар оказался слабым. В то же время противник продолжал усиливать свои группировки на флангах прорыва 2-й Ударной армии.
После этого М.С. Хозин обязал 59-ю и 2-ю Ударную армии одновременными ударами с востока и с запада уничтожить противника в районе Спасской Полисти. Это тоже не привело к успеху т.к. достаточных сил для надлежащего удара не было.
3. Не удалось найти правильную форму и верные способы оперативного взаимодействия между армиями Волховского и Ленинградского фронтов.
Объединение Волховского и Ленинградского фронтов с подчинением войск Волховской группы командующему Ленинградским фронтом генералу-лейтенанту М.С. Хозину так же не оправдало и не могло оправдать себя. Как пишет К.А. Мерецков, Верховный Главнокомандующий впоследствии сказал: "Мы допустили большую ошибку, объединив Волховский фронт с Ленинградским". (стр. 35, 37)
(К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.290)
4. Войска 2-й Ударной армии при мизерном обеспечении продовольствием длительно голодали. В зимние месяцы и ранней весной недостаток продовольствия удавалось, в какой-то мере, компенсировать кониной. Убитых при бомбежках и обстрелах лошадей мороз быстро консервировал и хранил. Замороженной конины хватало на прокорм. С наступлением тепла трупы коней быстро разлагались. Варить пытались все, что попадалось в крестьянских дворах, в сараях и на чердаках. Опаливали и варили старые коровьи шкуры, конские седла, подсумки для патронов, конскую ременную сбрую, старый овес, кору, траву и т.д.
Из того, что доставалось после распределения доставленного самолетами, у нас в эстафетной роте 40 ОЛБ старшина не каждый день приносил в двухлитровом котелке сухарные крошки и собственноручно столовой ложкой делил на плащ-палатке. Обычно на человека доставалось не более столовой ложки сухарных крошек. В сухом виде их обычно не ели, а, объединившись по 2-3 человека, варили в воде и съедали в виде замутненного кипятка без соли. Люди теряли силы, опухали. Десны кровоточили. Ходили тяжело опираясь при ходьбе на винтовки, используя их вместо посохов. В это время, благодаря универсальности и своего применения, винтовка успешно конкурировала с автоматом ППШа. Бегать уже никто не мог. Чистой воды для питья не стало. Если зимой обычно таяли снег для питья и варки пищи, то с наступлением тепла пить стало нечего. Небольшие реки: Кересть, Полисть, Глушица, Рогавка и другие болотные стоки несли в водах большое количество разложившихся трупов. Поэтому пили из болот, лесных луж от таяния снега и после дождей, бросали в воду таблетки, пока они были. Потом пили уже без разбора все, что было мокрым. У большинства начались кровяные поносы, которые дополнительно обессиливали людей, обезвоживая организм. Когда через каждые 10 минут нужно бежать за куст и спускать штаны, боец уже не боец. Тем более, когда он и бегать не в силах. Я и сам был таким.
Но в этих условиях и в таком состоянии люди держали оборону и ходили в атаки. Заменить их тоже было некем.
В распутицу, проваливаясь в рыхлом снегу, погружаясь в талую воду по колено, местами по пояс и глубже, а там, где надо было ползти, погружаясь в эту пронзительно-холодную кашицу с головой, стреляя, швыряя гранаты, люди выполняли боевой приказ, обессиленные по 30 километров по пояс в воде несли за спиной по 132-х миллиметровому снаряду весом в 42 кг к "Катюшам" (БМ-13),валили лес, создавая завалы и строя бревенчатые срубы для огневых точек т.к. окопы в болоте не выроешь, строили лежневые дороги. Под непрерывными бомбежками в мае строилась транспортная дорога от Финева Луга через Глухую Кересть до Новой Керести.
Еще до 16 мая, когда дороги и колонные пути хоть немного подсохли, из "мешка" были выведены: 13-й кавалерийский корпус, 24-я и 58-я стрелковые бригады, 4-я и 24-я гвардейские, 378-я стрелковая дивизия, 7-я гвардейская и 29-я танковая бригада и другие.
Это были, конечно, не части, а то, что от них осталось кроме наименований и боевых знамен. Конники плелись пешком т.к. коней уже не было, каждый нес на спине по связке клинков, оставшихся от убитых товарищей.
21 мая Ставка вообще освободила Военный Совет и штаб Ленинградского фронта от непосредственного командования Волховской группой войск.
21 мая в 17.20 часов Ставка директивно разрешила командующему Волховской группой генерал-лейтенанту М.С. Хозину отвод 2-й Ударной армии на доукомплектование и отдых. Однако, дальнейшее осуществление этого плана застопорилось. Теперь без резервов даже отход армии обеспечить было уже невозможно. (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.290-291)

Во исполнении директивы М.С. Хозина 24 мая 2-я Ударная начала плановый отход на правый рубеж: среднее течение р. Тигода, Дубровик, Остров.
28 мая 92-я, 327-я стрелковые дивизии, 22-я и 23-я стрелковые бригады вышли и заняли основной рубеж обороны: Ручьи, р. Равань, Вдицко, ст. Рогавка, оз. Тигода. Остальные силы 2-й Ударной армии продолжали выходить в исходный район севернее Новой Керести для удара навстречу 59-й армии. Встречный удар планировался на 5 июня.
Перед отводом войск 2-й Ударной армии началась эвакуация гражданского населения, находившегося в деревнях района освобожденного при наступлении. Однако, 30 мая гитлеровцы, заметив наш отход, перешли в наступление, нанося удары вдоль железной дороги и шоссе Новгород-Чудово с севера и с юга. Оно поддерживалось массированными действиями авиации. В результате этого коммуникация 2-й Ударной армии в стыке 59-й и 52-ц армии была перерезана и 2-я Ударная армия второй раз оказалась в полном окружении и изоляции. одновременно фашистские войска прорвали оборону 2-й Ударной армии и, заняв Финев Луг, стали угрожать тылу ударной группы армии, находившейся в районе севернее Новой Керести.
Гражданское население, снявшись с родных мест, выйти из "мешка" не успело и вперемешку с войсками 2-й Ударной армии, таская в мешках свой домашний скарб и детей на руках, мотаясь по лесам и болотам, гибло под бомбежками и обстрелом. Отступающие с боем остатки 22-й стрелковой бригады западнее Ольховки взорвали высокий тригонометрический пункт (вышку), по 12-20 человек на обессиленных руках волокли пушки, в одну из них был запряжен даже бык белого цвета. Эти герои под Ольховкой подбили восемь танков наступающего противника, отбивали десятка атак врага. Ольховки, как таковой, уже не было. Она была вся разрушена.
Хотя многие литературные источники утверждают, что все раненые были выведены в тыл, это не совсем точно соответствует действительности. Может быть имели в виде легкораненых, имеющих возможность самостоятельно передвигаться?
Фактически же на плацдарме в "мешке" имелось большое количество лежачих тяжелораненых.
Когда 6 июня был тяжело ранен в руку с большой потерей крови командир эстафетной роты 40-го ОЛБ лейтенант Георгий Михайлович Куликов (командир минометной роты- И.Н.) и солдаты привезли его в медсанбат, то там в лесу прямо на земле лежали рядами многие сотни тяжелораненых. Куликову сделали перевязку и посоветовали сопровождающим не оставлять его в медсанбате, мотивируя это тем, что медперсоналу такого количества раненых все равно не вынести, даже если фронт и будет прорван на короткое время, а для вас это дескать, ваш командир и вы его все равно не бросите, а вынесете из окружения на руках.
Вдоль узкоколейки стояли платформы, заполненные лежачими тяжелоранеными, которых потом фашисты живых и уже мертвых без разбора сбрасывали с платформ в болотную жижу, где они и нашли свой конец.
8-го июня 1942 года Ставкой был восстановлен Волховский фронт и его вновь возглавил К.А. Мерецков.
По приказу Ставки вместе с К.А. Мерецковым в Малую Вишеру в качестве представителя Ставки был направлен Маршал Советского Союза А.М. Василевский. Им было поручено во что бы то ни стало вызволить 2-ю Ударную из окружения, хотя бы даже без тяжелого вооружения и техники. Их действия по выводу 2-й Ударной армии из окружения и действия частей армии в окружении до 25 июня 1942 года достаточно правдоподобно описаны в мемуарах К.А. Мерецкова. (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.291-298)
Командование фронта знало обо всем и хорошо чувствовало обстановку, но не имея необходимых сил для освобождения 2-й Ударной армии из окружения, ничего сделать не могло. Ставка Верховного Главнокомандования тоже сделать не могла т.к. не имела резервов, а весной 1942 года таких "горящих синим огнем" точек хватало на всех фронтах. Могли ли, как отмечено в первой главе книги, ... "Бездействие и измена Родине и воинскому долгу бывшего ее командующего генерал-лейтенанта А.А. Власова являться одной из самых главных причин того, что 2-я Ударная армия оказалась в окружении и понесла огромные потери"?
Думаю, что нет. И это можно объяснить следующим:
1. Когда Власов был назначен командующим 2-й Ударной армией, она уже находилась в таком "мешке", из которого не только не могла самостоятельно выбраться, но в котором существовать и бороться без необходимой помощи войск Волховского фронта тоже не могла т.к. не имела необходимого обеспечения тылом. А тыл ей тоже не мог помочь.
В этой обстановке любой человек, назначенный на должность командующего 2-й Ударной армией, при тех же самых условиях, ничего исправить одними своими приказами и личным примером уже не мог, даже если бы он был маршалом Г.К. Жуковым.
По причинам, о которых можно лишь гадать, в книге невозможно найти сведений о том, когда Власов стал командующим 2-й Ударной армией. Этой даты нет ни в тексте, ни в приложении 2, где он вообще не упомяну. Только во второй книге П.Н. Лукницкого "Ленинград действует" (Фронтовой дневник) (Советский писатель, М.1976г., на стр.142 указано конкретно, что Власов командовал 2-й Ударной армией с 6 марта 1942 г. Этому невозможно верить т.к. генерал-лейтенант Клочков Н.К. фактически перестал быть ее командующим 16 апреля 1942 г.
В книге К.А. Мерецкова "На службе народу", на стр.275 указано, что Власов А.А. прибыл в штаб Волховского фронта на должность заместителя командующего войсками Волховского фронта. Прилетел он одним самолетом вместе с К.Е. Ворошиловым, Г.М. Маленковым, А.А. Новиковым и пробыл на этой должности полтора месяца.
В рецензируемой книге на стр. 206 указано, что самолет с А.А. Новиковым прибыл на Волховский фронт в начале марта (т.е. примерно 6 марта). Это значит, что Власов мог быть назначен на должность командующего 2-й Ударной армии в последней декаде апреля (не ранее).
2. В армии в то время единоначалия еще не было. Все основные решения во 2-й Ударной армии принимались на заседаниях Военного Совета 2-й Ударной армии. Поэтому Власов был не свободен в своих действиях. Его бы просто моментально убрали с должности командарма, если бы он действовал не так, как ему предписывал штаб фронта, как в начале Любанской операции Ставкой по представлению Военного Совета был отстранен от должности командарма 2-й Ударной армии генерал-лейтенант Соколов Г.Г., оказавшийся неспособным руководить войсками армии. В начале марта 1942 года по представлению Военного Совета фронта Ставка отстранила от должности начальника штаба 2-й Ударной армии генерал-майора В.А. Визжилина и начальника оперативного отдела полковника Пахомова. Этим же приказом на должность заместителя командующего 2-й Ударной армией был назначен генерал-майор П.Ф. Алферьев. Это был высокообразованный командир с пытливым умом и большими организаторскими способностями. Он существенно помогал Клочкову Н.К. и заменял его в период болезни. Он и при Власове был на наиболее трудных участках обороны. Если все попытки П.Ф. Алферьева задержать войска 2-й Ударной армии на последнем промежуточном рубеже не дали результатов, то Власову вообще там ничего было делать.
Военный Совет принимал постановление о прокладке узкоколейки. И.В. Зуев постоянно следил за темпами ее строительства.
14 мая Военный Совет 2-й Ударной армии принял решение о строительстве транспортной дороги от Финева Луга через Глухую Кересть до Новой Керести. Строительством дороги было поручено руководить И.В. Зуеву. Примерно 2 раза в месяц командующий 2-й Ударной армии и член Верховного Совета И.В. Зуев летали самолетом в штаб Волховской группы войск в Малую Вишеру, не говоря уже о ежемесячной радиосвязи со штабом Волховской группы войск.
Если в этих условиях предположить, что Власов мог что-либо умышленно сделать во вред 2-й Ударной армии и на пользу врага, то нужно тогда считать, что весь Военный Совет 2-й Ударной армии или вообще не существовал или хлопал ушами. Этого никто не может утверждать. Единственное, в чем я бы мог в тот момент обвинить Власова - это в том, что он не командовал и не руководил лично выходом из окружения.
24 июня 1942 года, не организовал его как организованный прорыв всех частей 2-й Ударной армии, как единого целого, а прекратил командование, продолжив выходить из окружения как кто может малыми группами по 3-4 человека. Но даже и это решение было принято не лично Власовым, а Военным Советом 2-йУдарной армии и винить в нем одного Власова нельзя.
3. Если Власову ставится в вину в то время только медлительность в действиях, то в этом тоже есть свои плюсы.
На "Конгрессе народов России", организованном в 1944 году в Праге службами Геббельса и Гимлера, где официально было провозглашено русское эмигрантское правительство во главе с Власовым А.А. и оглашена "Декларация прав народов России" с приписками в каждом параграфе "без большевиков", Власов в своем выступлении заявил, что "он стал врагом большевизма еще в болотах Ленинградской области". Если бы в то время он уже интенсивно действовал как враг, то это могло бы принести горащдо больше вреда, чем только медлительность в действиях.
4. А не много ли мы ожидали от этого "жеребчика" в чине генерал-лейтенанта, у которого и образование-то было всего-навсего духовная семинария и высшие стрелковые курсы "Выстрел"? Думается, что такому специалисту в военное время вообще нельзя было доверять командование армией т.к. он не был способен на это. Где же ему было вывести из окружения в тех условиях 2-ю Ударную армию, если 12 мая 1945 года, после всего того, что он совершил как изменник Родины и, зная, что его ожидает только виселица, он, находясь в 40 километрах от г.Пльзень, где уже располагались американские войска, вместе с первой дивизией РОА, которой командовал его друг и фашистский генерал-майор Вуняченко, не смог на автомашинах удрать к американцам, куда бежали семьи оголтелых фашистов и их прислужники - изменники Родины. (И.С. Катышкин "Служили мы в штабе армейском" Воениздат МО СССР Москва 1979 г. стр.199)
Выход из окружения- это, пожалуй, самый трудный и сложный вид боевых действий. Чтобы быстро прорвать фронт противника, от командования требуется высокое мастерство, большая сила воли, организованность и особенно четкое управление войсками.
Скрытая перегруппировка частей к участку прорыва, мощный огневой и авиационный налет, стремительный удар по боевым порядкам противника, лишение его артиллерийского наблюдения путем дымовых завес является гарантией успешного прорыва и выхода частей из окружения." (Г.К.Жуков "Воспоминание и размышления", издательство АПН, Москва, 1970 г. стр.132-133)
Это в самом общем и простейшем случае, но и на этот случай Власов, как командующий, не тянет. Окружение же, в котором длительное время находилась 2-я Ударная армия, отягощено целым рядом изложенных выше факторов, к которым лично Власов не имел отношения.
Что касается предательства и измены Родине Власова, то они ко 2-й Ударной армии Волховского фронта никакого отношения не имеют так же, как и 2-я Ударная армия не имеет отношения к его измене.

Все изложенное мной не имеет целью оправдать предателя Власова или переложить с него вину на другого. Черное пятно его предательства останется в истории несмываемым, а виселица заслуженной карой и той высотой, к которой он всю свою жизнь так стремился. Просто я, как ветеран 2-й Ударной армии, разделивший с ней ее победы и трагический конец Любанской операции, защищаю родную армию и ее честь от предателя Власова. Вместе с тем и обвинять Ставку в допущенных ею фактических просчетах я не имел намерений и не чувствую за собой морального права на это. Ставка ведь тоже училась воевать вместе с нами. Стремление наступать любой ценой и как можно быстрее понять. Каждому гражданину СССР и каждому солдату хотелось побыстрее наступать везде и гнать фашистов с нашей земли. Тем более, побыстрее освободить колыбель революции - город Ленина от блокады, спасти ленинградцев от голодной смерти. Это все можно понять, если у меня самого в Ленинграде зимой 1941-1942 г. погибли от голода все, жившие там, родственники.
Кричать о своих просчетах во время войны, и сразу после нее, Ставка не могла, да и нельзя этого было делать, чтобы не подрывать ее авторитета и веры в ее разум и мудрость. Нужно было воевать. Ставка сама учитывала свои просчеты и стремилась их впредь не допускать. Свидетельством этому являются все последующие победные наступательные операции, разработанные Ставкой, включая и разгром фашистского зверя в его логове - Берлине.
Своими замечаниями по этому, наиболее существенному в Любанской операции вопросу, я не навязываю своих формулировок и дело ученых - военных историков - найти приемлемые формулировки для выражения действительных причин неудачного завершения Любанской операции. Может быть, кто сложил свои головы в болотах Новгородчины или погиб в фашистском плену, кому-то и было удобно, чтобы не сыпать соль на свежие раны, объяснять те неудачи предательством Власова. Может быть это нужно было, чтобы на воспитание стойкости личного состава войск больше влияние оказал приказ Народного Комиссара Обороны СССР № 227 от 28 июля 1942 года об укреплении дисциплины и повышения стойкости войск, которого многим воинам 2-й Ударной армии уже не довелось услышать и прочитать.
Сейчас уже не важно кто первый сказал "А" и с чьей легкой руки на 2-ю Ударную армию легла тень от черного пятна предательства Власова и вот уже сорок лет эта тень не уходит. К большому сожалению очень часто можно услышать и прочитать такие формулировки: "Власов сдал 2-ю Ударную армию врагу", "Власов перешел со 2-й Ударной на сторону врага и воевал с ней против наших войск", "2-я Ударная - это "Власовская армия"".
В 1976 году Председатель Московской группы Совета ветеранов 2-й Ударной армии полковник в отставке К.Г. Перлов в своем письме просил меня выяснить в редакции Свердловской областной газеты "Уральский рабочий" - почему долго не публикуется в газете его статья о 2-й Ударной армии с обращением к ее ветеранам, чтобы они откликнулись на розыск Совета ветеранов.
Когда я позвонил в редакцию, то корреспондент В. Машкова мне ответила: "Мы здесь посоветовались и решили материал не публиковать. 2-я Ударная это ведь Власовская армия, с которой он перешел на сторону врага".
Мне пришлось разубеждать ее, зачитать весь боевой путь 2-й Ударной армии и т.д. Уверить, что командующий е был Федюнинский И.И. и только после этого они решили опубликовать, но не статью Перлова К.Г., а только объявление о розыске ветеранов в рубрике "Если кто-нибудь знает". Даже от многих ветеранов ВОВ воевавших на других фронтах, можно часто услышать уверенные заявления: "Власов перешел со своей 2-й Ударной армией на сторону врага". Поэтому стыдливая и неубедительная оговорка на ср. 5 книги... "Но это не может бросить тени на честь воинов армии, которые в тяжелейших условиях не пали духом и решительно боролись против гитлеровских захватчиков" после утверждения, что "поражение 2-й Ударной армии... явилось прежде всего следствием измены Родине и предательства ее бывшего командующего А.А. Власова" не может "отмыть до бела уже черного кобеля".
2-яУдарная армия оправдала свое наименование не только в последующих, успешно завершенных наступательных операциях, и в Любанской операции она воевала геройски, постоянно проявляя волю к победе, мужество, выносливость и неприхотливость, свойственное русскому и Советскому солдату.
Пять месяцев из шести общей длительности Любанской операции 2-я Ударная армия вела боевые действия фактически находясь в окружении превосходящих вражеских войск, под постоянными бомбежками с воздуха, без необходимого обеспечения продовольствием, боеприпасами, вооружением и людскими резервными. В этих условиях она сделала все, что смогла. Немало ее воинов там полегло, какая-то часть обессилевших, больных и раненых оказалась в плену, какой-то части воинов удалось просочиться через вражеское кольцо окружения. Но предателем стал только Власов, временно и недостойно назначавшийся ее командующим в самое трагическое для нее время.
2-я Ударная армия своими самоотверженными наступательными действиями отвлекла на себя от стен Ленинграда десятки дивизий противника, значительную часть артиллерии, авиации, подвижных механизированных войск в самый тяжелый для ленинградцев период блокады - зиму 1941-1942 годов.
Возможно, что сорок лет слишком малый срок для формирования объективной истории вообще и военной истории в частности. Уверен, что ранее чем через 100 лет военные историки будут трактовать роль и боевые действия 2-й Ударной армии в Любанской операции, как пример редчайшего мужества и воли к победе ее солдат, командиров и политработников.
Что касается неуспешного завершения Любанской операции, то это не вина 2-й Ударной армии и не ей оправдываться за него. Думаю, что ее оправдание это долг военных историков. И долг неоплатный.

Глава вторая

В библиографическом списке на стр.113 под сноской 6 к странице 80 указано, что член Военного Совета 2-й Ударной армии дивизионный комиссар И.В. Зуев на эту должность был назначен 5 марта 1942 года. Не подвергая этой даты сомнению, можно отметить, что два члена авторского коллектива данной книги ранее указывали разные даты назначения И.В. Зуева на эту должность: Яков Степанович Бобков в своем фронтовом дневнике отмечает 5 марта 1942 года. (Б.Гусев, Д.Мамлеев "Смерть комиссара", Москва, Политиздат, 1967 г. стр.97)
Полковник Георгий Ермолаевич Дегтярев, назначенный на должность начальника артиллерии 2-й Ударной армии во второй половине марта 1942 г. вместо раненого комбрига Пестова Владимира Ивановича, отмечается, что "член Военного Совета 4-й армии И.В. Зуев назначен в первой половине февраля членом Военного Совета 2-й Ударной армии.(Дегтярев Г.Е. "Таран и щит", Воениздат МО СССР, М., 1966г. стр.136)

Глава третья

Следует отметить единственный редакторский "Ляп": на странице 127 так же как и на странице 26 указано, что артиллерия 2-й Ударной армии, 59-й армии и артиллерия усиления смогла выйти в назначенные исходные для наступления районы вместо начала месяца лишь к 10-12 января. А на странице 129 указано, что наступление 13 января опять было начато, когда многие артиллерийские части все еще находились на марше и принять участие в артиллерийской подготовке атаки не смогли.
Чему же верить и где же на самом деле все-таки была артиллерия?

Глава девятая

1. В главе не нашел отражения факт организации сбора продовольствия колхозниками партизанского края и доставка в марте 1942 г. обоза из 223 подвод с продовольствием через линию фронта в блокадный Ленинград. Это выдающийся патриотический подвиг и труднейшая по исполнению партизанская операция, о которой нельзя умолчать.
2. Если авторским коллективом принято решение включить в книгу о Волховском фронте боевые действия партизанских отрядов в тылу врага в зоне боевых действий Волховского фронта, а такая тема, сама по себе, по объему материала тянет на хорошую книгу, то следовало подробнее осветить взаимодействие партизанских отрядов со штабами армий и штабом Волховского фронта. В ходе Любанской операции зимой и весной 1942 года партизанские отряды часто появлялись в штабе 2-й Ударной армии на отдых и переэкипировку. В штабе 2-й Ударной армии они, видимо, получали не только задания на разведку в тылу врага, но и другие приказы. Видимо, об этом может рассказать бывший полковник, а ныне генерал-майор в отставке начальник разведотдела 2-й Ударной армии Рогов Александр Семенович.
3. Очень важно, чтобы в главе девятой не было упущений. Никто не должен быть забыт. "Подвиги никогда не умирают. Их хранит народ". Нужно, чтобы этот принцип соблюдался. Следует отметить, что в главе девятой не упомянуты совершенно партизанские отряды Савельева И.Е. и Носова П.П. не говоря уже о боевых действиях этих отрядов в период Любанской операции Волховского фронта.
В июне 1942 года савельевцы сражались в районе деревень Долгово, Оссия, Замошье и там погибли.
Часть отряда Носова П.П. сражалась в районе Мясного Бора до 22 июня 1942 годаи там была уничтожена.
Не упомянут так же Новгородский отряд Белова И., который так же по приказу командования 2-й Ударной армии до 22 июня 1942 года занимал участок обороны в окружении, а 22.06.42г. потеряв четырех человек, сумел выйти из окружения к своим через "коридор смерти" у Мясного Бора. Комиссаром в этом отряде был Глухов А.В.. Авторскому коллективу книги следует сверить девятую главу "в тылу врага" по содержанию с книгой "Партизанскими тропами приильменья" Лениздат, 1981г. составить Алексей Петрович Лучин, а так же с книгой И.В. Виноградова "Дорога через фронт" и другими. Это может устранить недопустимые упущения.

Приложение 1

Не отражает того факта, что с 21 мая 1942года Ставка вообще освободила Военный Совет и штаб Ленинградского фронта от непосредственного командования Волховской группой войск и Волховская группа войск с 21.05.42г. по 08.06.42г. Ленинградскому фронту вообще не подчинялась. (К.А. Мерецков "На службе народу", Политиздат, Москва, 1971г. стр.290)

Приложение 2

Не хочется указывать, что с конца апреля по 24 июня 1942 года командующим 2-й Ударной армии назначался А.А. Власов, но из песни слов не выкинешь. Можно ведь пометить со сноской, что он сдался в плен 12 июля 1942 года в дер. Пятница, стал изменником Родины и наймитом у фашистов. Если не указывать, то еще хуже. Получается, что сунули голову под подушку и думают, что не видно. Ноги-то вонючие предателя все равно из-под подушки торчат и смердят, поскольку на странице 5 в тексте указана фамилия бывшего командующего 2-й Ударной армии просто А.А. Власова, а на странице 36 - указана также фамилия, но уже с добавлением воинского звания генерал-лейтенанта. Логики не наблюдается так же, как и последовательности.

Приложение 3

1. Следовало бы в приложении 3 перечислить и руководящий состав стрелковых бригад, входивших в состав 2-й Ударной армии в Любанской операции.
2. Очень хорошо, что руководящий состав указан с учетом его изменений во времени. Однако, в этой части есть обидные недоработки. Для примера можно указать несколько упущений, обнаруженных сходу и в результате выборочной проверки по литературным источникам.
Обиднее всего, когда встречается несовпадение данных в тексте книги и в приложении 3.
Когда при выборочной проверке обнаруживаются "ляпы", создается недоверие ко всему материалу, а так же впечатление о небрежно выполненной работе.
Ведь за каждым именем и фамилией люди - защитники Родины, может быть уже не живые сегодня, и нельзя не помнить о лозунге "никто не забыт, ничто не забыто!"
Если мы не помним руководящий состав на уровне корпусов и дивизий то где уж говорить о солдате - его легко отнести в рубрику - "неизвестный солдат".
Удивительно так же, когда забываются Герои Советского Союза и другие лица, фамилии которых безусловно известны членам авторского коллектива. А если весь руководящий состав корпусов и дивизий проверить не по литературным источникам, а по архивным документам Управления кадров МО СССР, то картина может выглядеть еще плачевнее.
2.1 Командиры и солдаты 19-й гвардейской стрелковой дивизии, вышедшие из окружения 14 июля 1942 года сообщили, что командир дивизии Буланов (генерал-майор Семен Иванович Буланов, с 17.03.1942 г. по 25.06.1942 г. командир дивизии, пропал без вести у Лесопункта (д. Мясной Бор), других данных в ЦАМО РФ нет - И.Н.) и комиссар Маневич убиты. (из докладной комиссара эвакогоспиталя в клубе керамического завода г. Боровичи старшего политрука Панова.
См. Аркадий Васильев "В час дня, ваше превосходительство" изд-во Советский писатель, Москва, 1973 г. стр.257.
Аркадий Васильевич был таким человеком, который наверняка пользовался архивными документами и не стал бы выдумывать фамилии из головы.
А в приложении 3 фамилии Маневича почему-то нет в числе комиссаров 19-й гвардейской стрелковой дивизии.
2.2. В 11 стрелковой дивизии, которая в марте 1942 г. была переименована в 24-ю гвардейскую стрелковую дивизию комиссаром дивизии был полковой комиссар Емельяненко Г.С. (И.Т. Коровников, П.С. Лебедев, И.Г.Поляков "На трех фронтах" Воениздат МО СССР, Москва. 1974г. стр.28)
В приложении 3 на стр. 346, 347 ни в 24-й гвардейской стрелковой дивизии, ни в 111-й стрелковой дивизии фамилии полкового комиссара Емельяненко Г.С. не указана.
2.3. В 92-й стрелковой дивизии командиром дивизии был полковник Ларичев А.К. (И.Т. Коровников, П.С. Лебедев, И.Г.Поляков "На трех фронтах" Воениздат МО СССР, Москва. 1974г. стр.21)
В приложении 3 указан Ларичев А.Н. Требуется уточнить инициалы.
2.4. 22 января 1942 года член Военного Совета 4-й армии дивизионный комиссар И.В. Зуев вручал орден Красного Знамени 191-й стрелковой дивизии 4-й армии Волховского фронта. Командиром дивизии был генерал-майор Лебедев Т.В., а комиссаром дивизии - Кузнецов. 29 января 1942 г их обоих уже хоронили убитых. (Б.Гусев, Д.Мамлеев "Смерть комиссара", Москва, Политиздат, 1967 г. стр.94 из фронтового дневника Я.С. Бобкова)
В приложении 3 на стр. 347 в 191-й стрелковой дивизии фамилии комиссара дивизии Кузнецова нет.
2.5. В 259-й стрелковой дивизии комиссаром дивизии был полковой комиссар Павел Борисович Майзель, погиб в боях в районе дер. Званка и его останки были найдены лишь летом 1942 года в лесу южнее дер. Званка.(М.П. Таут "Комдив Афанасий Лапшов" в книге Вторая ударная в битве за Ленинград". Лениздат, 1983г. стр.51)
В приложении 3 на стр. 348 указан старший батальонный комиссар Н.А. Леонтьев.